Vechi vs Nou (articol interzis pudibonzilor)

Asa se intampla si cu jocurile video! Ceea ce mi se pare mai interesant este ca toti zic ca ce este mai vechi este si mai bun. Nu este intotdeauna asta.
Ce trebuie sa recunoastem este ca ceea ce ramane peste timp este cu adevarat bun. Si pe vremea cand se asculta Holograf mai erau cateva sute de trupe de care nu a mai auzit nimeni nimic. Chiar daca acum ascultam tot ce este nou si din acestia, doar cei mai buni vor ramane in timp.
Cred ca este in caracterul si in esenta noastra sa ne placa tot ce este nou, “noul” inseamna evolutie.

NOUL…este o combinatie intre ce ai acumulat/invatzat/vazut/perceput in primii ani de viatza si tot ceea ce crezi tu ca individ ca ti-ar placea sa exista si inca un exista. Adica… noi inventam NOUL doar prin comparatie cu ceea ce am vazut deja. In acelasi timp tot noi percepem NOUL inventat de altcineva prin prisma a ceea ce am facut noi pana in prezent … adica VECHIUL nostru. Deci Noul meu si noul LUMII este intotdeauna diferit…si in acelasi timp se poate imparti pe categorii de perceptie in fuctie de ce filtru de cultura / familie avem ( venit din ce spuneam la inceput…)

Putem vedea de multe ori NOUL cuiva ca si pe VECHIUL nostru… Adica… pustii acum descopera PUYA KAMELIA SI GEORGE HORA simultan si aproape la acelasi nivel de interes… ca fiind NOU. Cei care stiau deja de LA FAMILIA vor avea alta perceptie despre acest NOU al celor tineri. Pentru ei PUYA e altul… schimbat… si Kamelia si George Hora sunt NOI VENITI.

Nu uitati ca pentru multi din lumea astea moartea lui MJ a fost un lucru marcant… iar pentru o alta mare parte a lumii MJ e un alt nume… iar LADY GAGA, BIEBER, etc sunt NOUL cool si fresh.

NOUL e lucrul pe care daca il vei accepta va deveni VECHIUL noului tau viitor combinat cu VECHIUL trecutlui semenilor tai. Suntem facuti sa evoluam… trebuie doar sa acceptam .

ca sa sustin oarecum argumentul adus de cm, ma intreb cati oameni ar aduna doamna gasca sau bieber ala la un concert? probabil ca ar reusi sa umple un… club. si cam atat.daca vreti sa dati un exemplu de nou DE CALITATE, urmariti un concert P!nk. da, e cunoscuta atractia tinerilor catre nou si senzational, dar, sa fim seriosi, pana si ei fac diferenta intre un “nou” de calitate si un bullshit de marketing.

Mi se pare ca ai scris un articol plin de truisme

… da si nu.
Adica real, da ai dreptate. Luata situatia la puricat, tot dreptate ai, dar mai putina:)
- pe de-o parte, noul asta include vechiul, il are la baza. Normal, are o idividualitate proprie, dar baza este in “vechi”.
- pe de alta parte, “noul” este cel promovat, deci, normal, cel care atrage.
- pe de a 3-a parte, noul atrage, pentru ca intra in evolutia fireasca a lucrurilor… Daca n-ar atrage, nu s-ar crea, deci am ramane la “Nasul”. Noul apare ca dorinta de a crea, de a face un upgrade. Si e normal sa atraga, tocmai de asta.
- Tinerii sunt “noi”, deci sunt atrasi de nou. Dar nu pentru ca este nou, ci pt ca nu este vechi, este contemporan lor. E foarte ciudat ca pe un jucator de… Warcraft sa il intereseze ce naiba facea Creanga cu diversele cantatoare…. Nu intelege si nici nu are cum sa inteleaga… Deci normal – il atrage noul, pentru ca pe “vechi”… nu prea mai are baza sa il inteleaga.
- Noul, in general, este un upgrade care e firesc sa atraga, dar asta nu inseamna ca vechiul e dus. Doar ca el devine – pe de-o parte anacronic, pe de alta parte mai putin interasant. Cu “vechiul”, s-a facut cunostinta, deci e firesc ca “noul” sa atraga.

eu cred ca pot coabita foarte bine si cei care prefera muzica veche si cei cu muzica noua. nici primii nu trebuie considerati invechiti nici ultimii niste mari descoperitori de muzica.
pana la urma, cine trece testul timpului conteaza.

Florin a zis-o corect! Se poate observa cum, cu timpul, oricarui artist ii scade numarul de sustinatori daca nu se “reinventeaza”. La un moment dat si cei mai infocati fani incep sa-si doreasca “ceva nou”, corect? E valabil pentru orice produs..

Evident exista exceptii, insa publicul nu e dator cu nimic artistilor, iar publicul nu sta pe loc!

Pe de alta parte, discutia conform careia tot ce e nou e mai slab calitativ e relativa. Am observat ca la inceputul carierei, cantaretii cel putin, scot produse “din suflet”, transmit exact ce vor sa transmita. La un moment dat, cei care raman, incep sa produca dupa piata, marketing & stuff. Dar asta e alta discutie!

PS: Florine, instaleaza-ti pluginul asta pt abonare la comentarii http://txfx.net/code/wordpress/subscribe-to-comments/

Noul este mai mult bagat in seama pentru ca se intampla… acum. In dimineata asta te concentrezi pe stirile de azi pentru ca alea apar in fata ta, fie ca sunt de bine sau de rau!, si uiti, oarecum, ce frumos a fost cand a castigat Nadia Comaneci si alti romani ceva, sa zicem. Asa mi se pare ca e si cu muzica. E normal (norma – comportament preponderent al vremii(!), impus de societate), pentru majoritatea tinerilor, sa asculte mai multe melodii mai light (hiturile verii si nu numai)decat sa asculte zi dupa zi, in fiecare moment, aceleasi piese marca: Leonard Cohen, Pink Floyd, Sting, ca sa dau cateva exemple. Putine sunt momentele golden ale vietii, a caror amintire o porti zi de zi cu tine. Asa e si cu muzica, dupa parerea mea. Putine sunt melodiile care au avut sansa sa intre in acel cufar cu amintiri frumoase (multe dintre ele amintindu-ti chiar de acele momente de care vorbesc mai sus). Din pacate(sau nu), multe sunt piesele care raman in urma, cele care au sansa de a trece de testul timpului fie sunt exceptionale sine qua non, fie sunt ajutate de playlistul “frumoasei vacante din acel an in care ai ascultat X Formatie de muzica usoara”. Nu cred in disjunctia Clasic/ Nou. Dupa insasi natura termenilor, Clasicul este un concept cu multa experienta ce nu poate fi comparat cu ‘novicele Nou’. Intr-adevar, Noul are o sansa dubla, prima la nastere, si dupa aia daca s-a comportat frumos in primii (?) n ani, poate fi decorat cu titlul de Clasic. Ascult si vechi si nou, in functie de Moment – acesta fiind, dupa mine, singura bariera intre cele doua concepte. Pe de alta parte, cred ca e o evolutie a mijloacelor de promovare/ comunicare, si nu neaparat o evolutie totala a speciei. Cred ca o comparatie ar fi posibila doar in momentul in care Clasicii ar avea aceeasi acoperire media (intrucat aceasta e mai mult push decat pull in contextul in care unele potentiale cereri… nu mai cer). In aceasta presupusa situatie de egalitate, am zice ca noi ne cam hazardam cu incoronarea noului. In situatia asta, asa ar fi. Insa cum sansele de difuzare nu sunt egale, uite ca, aparent, nu ne mai hazardam.

Acu’… sincer, era mai sus un comment care rezuma articolul prin 1 cuvant – “truism”. Si cam asa e. Da, e scris ok, dar ca idee… da! De mii de ani noul inlocuieste vechiul. Asa… si? Apa e lichida, oamenii nu traiesc fara aer, noul ia loc vechiului, lumea progreseaza, caseta ia loc vinyl-ului, CD-ul inlocuieste caseta….

cred ca exemplul vin vs tequilla e complet gresit.

exagerat mi se pare numarul de vizualizari pe youtube (noi astia batrani avem si discuri, nu doar youtube plus ca vorbim de diferenta de promovare ca intre Coca Cola si Lamaita)

in rest, cred ca nu exista bun vs rau. pana la urma, toata povestea asta cu gusturile e atat de personala incat nici n-are importanta ce e corect/fun/calitativ/modern… tu spui ca noul e mai fun. pt cine? pe mine 2 ore in Turabo ar fi un chin. ca vechiul este calitativ? si asta e de discutat. Boney M e calitate sau un Connect-R al anilor 70?

inca un criteriu este ca publicul matur d-aia e matur ca nu-i mai pasa de conect-r vs eric clapton, merge in cluburi pentru pustoaice nu pt muzica (d’aia “apreciaza” muzica noua). si atunci nu se lupta sa isi apere “cultura”. astia mici, normal, au mai mult timp si mai multa energie.

mai e ceva ca noul se pierde repede si devine smecher cu adevarat doar cand e vechi…